Punti chiave
- Le notizie che consumi possono avere un impatto diretto sulle tue opinioni sulla pandemia di COVID-19.
- I notiziari ritenuti più liberali hanno provocato un comportamento più cauto negli spettatori rispetto a fonti più conservatrici.
- Alcune fonti hanno respinto i consigli di medici e altri esperti, presentando a volte informazioni controfattuali che dipingevano un quadro viziato della minaccia della pandemia.
Con varie fonti di notizie in competizione per le valutazioni in un anno elettorale rabbioso, le opinioni contrastanti sono abbastanza comuni tra le reti di notizie televisive. Poiché la minaccia di COVID-19 è cresciuta all'inizio di quest'anno, quei conflitti si sono estesi anche al regno della salute pubblica, al punto che la reazione di una persona alla pandemia di COVID-19 potrebbe essere dipesa dalla fonte di notizie preferita.
Ricerca da BMJ Global Health ha esplorato le risposte alla pandemia in base alle quali sono state consumate le notizie, scoprendo che gli spettatori di Fox News, ad esempio, avevano opinioni molto diverse sulla pandemia rispetto agli spettatori della CNN.
Fox News, che lo studio chiama il più grande canale di notizie via cavo, sembrava più probabile che abbinasse il loro contenuto a punti di discussione che minimizzavano la gravità della crisi. La CNN, che è il secondo canale di notizie più grande, era più propensa a seguire le indicazioni più rigorose fornite da scienziati ed esperti di salute che esortavano alla cautela.
Secondo l'analisi: "Fox News ha costantemente minimizzato la letalità della pandemia per corrispondere alla narrativa dell'amministrazione repubblicana. Questa narrativa politicamente guidata potrebbe aver portato i suoi spettatori a credere che la pandemia non fosse così grave come affermavano i media mainstream". L'analisi include la ricerca Pew, che afferma che il 79% degli spettatori di Fox News pensa che COVID-19 sia esagerato, mentre il 54% degli spettatori della CNN e il 35% degli spettatori di MSNBC ritengono che sia esagerato.
Coerenza delle questioni di messaggistica
Queste strategie informative non solo portano a opinioni diverse sulla questione, ma anche a comportamenti diversi che possono avere un impatto sia sulla salute personale che su quella pubblica. Una persona che vede la pandemia come un problema serio avrà maggiori probabilità di seguire le regole di distanziamento sociale e indossare una maschera quando è vicino alle persone fuori casa. Il contrario può valere per le persone che sono costantemente esposte alla visione opposta.
La psichiatra Rhonda Mattox spiega che le fonti di notizie che sembravano promuovere una visione meno seria di COVID-19 hanno utilizzato una tecnica simile: la ripetizione. Dice che "alcuni messaggi non basati sull'evidenza" possono comunque dimostrarsi efficaci "a causa della ripetizione del messaggio". Nota che questo sovraccarico di disinformazione può portare qualcuno a diffidare maggiormente delle prove provenienti da altre fonti a cui è esposto meno spesso.
Le visualizzazioni in evoluzione possono apparire incoerenti, inaffidabili
Dall'inizio dell'epidemia, la copertura della CNN ha seguito da vicino i consigli di fonti come il dottor Anthony Fauci, l'Organizzazione mondiale della sanità e il CDC, la cui guida si è evoluta con le ricerche più recenti sul virus. Quell'evoluzione delle informazioni potrebbe essere vista da alcuni come inaffidabile. L'uso della maschera, ad esempio, non è stato incoraggiato nelle prime fasi, prima di diventare la guida standard in tutto il mondo.
Poiché le informazioni fornite da Fox News sembravano più guidate dalla politica, potrebbero essere state anche più rigide, immutabili e ripetitive, portando forse a una maggiore fiducia degli spettatori in determinate convinzioni sull'uso della maschera, sul distanziamento sociale e sulla natura del virus stesso. Un coerente ritornello iniziale è stato che il COVID-19 non è stato peggiore dell'influenza annuale, che in genere non causa la chiusura del paese.
Rhonda Mattox, dottore in medicina
Questo è un clima ideale per far prosperare quelle teorie perché non ci sono sfide.
- Rhonda Mattox, MDIl dott. Mattox sottolinea che questi punti di vista molto diversi nella messaggistica COVID-19 hanno ulteriormente diviso il paese. Da quando il Paese è stato isolato, c'è meno possibilità di acquisire nuove prospettive. "Questo è un clima ideale per far prosperare quelle teorie perché non ci sono sfide".
Dice: "In altri paesi avanzati, il coronavirus li ha unificati. Questo non è stato il caso degli Stati Uniti". Pew Research indica che tre quarti degli americani si sentono più divisi ora rispetto a prima dell'epidemia.
Pew Research mostra che il livello di istruzione può determinare la suscettibilità alle teorie del complotto. Mattox spiega che questo è dovuto al fatto che l'istruzione superiore spesso espande la tua visione del mondo. Dice: “Molte volte non siamo esposti a punti di vista diversi finché non andiamo al lavoro o all'università. Poi abbiamo in mente un obiettivo: laurearci o fare soldi, quindi non scappiamo così velocemente da opinioni diverse perché dobbiamo coinvolgerle per raggiungere un obiettivo desiderato. Detto questo, altrimenti tendiamo a lavorare sodo per proteggere la nostra visione del mondo. Troviamo informazioni che supportano la nostra narrativa”.
La tua fonte di notizie può dipendere dalla tua visione del mondo
Quella narrativa, afferma, può portare alla condivisione di notizie non comprovate o smentite sui social media. “Molte volte blocchiamo le persone che condividono punti di vista diversi e ci circondiamo di persone che sono come noi o supportano la nostra narrativa. Infatti, guardiamo i telegiornali che sono congruenti con quelle credenze e cambiamo canale più rapidamente quando vengono presentate teorie contrastanti. Andiamo in chiese che si allineano con la nostra politica. Se afferma il nostro sistema di credenze, allora la maggior parte di noi ha maggiori probabilità di affiliarsi e fidarsi di esso. Lo studio conferma anche che le persone "filtrano" le notizie che non corrispondono alle loro convinzioni.
Fuggire dal proprio microcosmo potrebbe essere la chiave per accettare di più le opinioni degli altri. Mattox spiega che la frequenza ai college di arti liberali è in calo, il che potrebbe influire sulla capacità degli studenti di espandere la propria visione del mondo. “Stiamo vedendo gli studenti derubati dell'opportunità di impegnarsi criticamente all'interno di discipline che giustificano il pensiero critico e anche un'analisi più profonda, e potremmo vedere in aumento giudizi più intuitivi, basati sull'istinto e guidati dalla personalità. Questa eliminazione non è senza conseguenze per la nostra democrazia ed economia”.
Invece di considerare diverse fonti di notizie come un'opportunità per essere combattivi o sprezzanti, può essere utile considerare le informazioni che presentano, quali prove stanno enfatizzando e se c'è o meno un'inclinazione politica. Soprattutto nel caso di una crisi sanitaria globale in corso, l'adesione alle linee guida supportate dalla scienza è fondamentale per mantenere la salute e la sicurezza del pubblico.
Cosa significa per te?
Consumare notizie da una varietà di fonti credibili può aiutare a fornire una visione equilibrata del mondo e consentire di prendere una decisione imparziale su questioni relative a COVID-19 come l'uso della maschera, il distanziamento sociale e gli affollati raduni al chiuso. In definitiva, le preoccupazioni per la salute pubblica e personale non dovrebbero essere questioni di parte, anche se un anno elettorale controverso ha trasformato molte cose inutilmente in politica.
Con l'avvicinarsi di un possibile vaccino, sarà più importante che mai cercare fonti di notizie che riflettano gli ultimi fatti degli scienziati e dei medici che hanno lavorato per porre fine alla pandemia.
Perché preferiamo le informazioni che confermano le nostre convinzioni esistenti?