Gli esperimenti di Milgram e i pericoli dell'obbedienza

Se una figura autoritaria ti ordinasse di erogare una scossa elettrica da 400 volt a un'altra persona, seguiresti gli ordini? La maggior parte delle persone risponderebbe con un "no" categorico. Tuttavia, l'esperimento di obbedienza di Milgram mirava a dimostrare il contrario.

Durante gli anni '60, lo psicologo della Yale University Stanley Milgram condusse una serie di esperimenti di obbedienza che portarono ad alcuni risultati sorprendenti. Questi risultati offrono uno sguardo avvincente e inquietante sul potere dell'autorità e dell'obbedienza.

Indagini più recenti mettono in dubbio alcune delle implicazioni delle scoperte di Milgram e mettono persino in dubbio i risultati e le procedure stesse. Nonostante i suoi problemi, lo studio ha senza dubbio avuto un impatto significativo sulla psicologia.

Quali erano gli esperimenti di Milgram?

"La psicologia sociale di questo secolo rivela una lezione importante: spesso non è tanto il tipo di persona che un uomo è quanto il tipo di situazione in cui si trova a determinare come agirà". -Stanley Milgram, 1974

Milgram iniziò i suoi esperimenti nel 1961, poco dopo l'inizio del processo al criminale della seconda guerra mondiale Adolph Eichmann. La difesa di Eichmann secondo cui stava semplicemente seguendo le istruzioni quando ordinò la morte di milioni di ebrei suscitò l'interesse di Milgram.

Nel suo libro del 1974 "Obbedienza all'autorità," Milgram ha posto la domanda, "Può essere che Eichmann e il suo milione di complici nell'Olocausto stessero solo eseguendo gli ordini? Possiamo chiamarli tutti complici?"

Un esperimento di proporzioni scioccanti

I partecipanti alla variazione più famosa dell'esperimento di Milgram erano 40 uomini reclutati utilizzando annunci sui giornali. In cambio della loro partecipazione, ogni persona è stata pagata $ 4,50.

Milgram ha sviluppato un generatore di shock intimidatorio, con livelli di shock che iniziano a 15 volt e aumentano con incrementi di 15 volt fino a 450 volt. I numerosi interruttori erano etichettati con termini che includevano "shock leggero", "shock moderato" e "pericolo: shock grave". Gli ultimi tre interruttori sono stati etichettati semplicemente con un inquietante "XXX".

Ogni partecipante assumeva il ruolo di un "insegnante" che poi consegnava uno shock allo "studente" ogni volta che veniva data una risposta errata. Mentre il partecipante credeva di dare dei veri shock allo studente, lo "studente" era un complice dell'esperimento che stava semplicemente fingendo di essere scioccato.

Con il progredire dell'esperimento, il partecipante avrebbe sentito lo studente supplicare di essere rilasciato o addirittura lamentarsi di una condizione cardiaca. Una volta raggiunto il livello di 300 volt, lo studente batteva sul muro e chiedeva di essere rilasciato. Oltre questo punto, lo studente è diventato completamente silenzioso e si è rifiutato di rispondere ad altre domande. Lo sperimentatore ha quindi istruito il partecipante a trattare questo silenzio come una risposta errata e a fornire un ulteriore shock.

La maggior parte dei partecipanti ha chiesto allo sperimentatore se doveva continuare. Lo sperimentatore ha impartito una serie di comandi per stimolare il partecipante:

1. "Perfavore continua."
2. "L'esperimento richiede che tu continui."
3. "È assolutamente essenziale che tu continui."
4. "Non hai altra scelta, devi andare avanti."

La maggioranza ha erogato lo shock massimo?

La misura dell'obbedienza era il livello di shock che il partecipante era disposto a trasmettere. Fino a che punto pensi che la maggior parte dei partecipanti fosse disposta a spingersi?

Nel suo rapporto del 1963 sulla sua ricerca, Milgram ha posto questa domanda a un gruppo di studenti della Yale University. La previsione media era che circa l'1% dei partecipanti avrebbe erogato lo shock massimo. In realtà, il 65% dei partecipanti allo studio di Milgram ha fornito gli shock massimi.

Dei 40 partecipanti allo studio, 26 hanno erogato gli shock massimi, mentre 14 si sono fermati prima di raggiungere i livelli più alti. È importante notare che molti dei soggetti sono diventati estremamente agitati, sconvolti e arrabbiati con lo sperimentatore, ma hanno continuato a seguire gli ordini fino alla fine.

A causa delle preoccupazioni sulla quantità di ansia provata da molti dei partecipanti, tutti sono stati interrogati alla fine dell'esperimento. I ricercatori hanno spiegato le procedure e l'uso dell'inganno. Tuttavia, molti critici dello studio hanno sostenuto che molti dei partecipanti erano ancora confusi sull'esatta natura dell'esperimento.

Le domande morali sollevate da Milgram

Mentre la ricerca di Milgram ha sollevato serie questioni etiche sull'uso di soggetti umani negli esperimenti di psicologia, i suoi risultati sono stati replicati in modo coerente anche in ulteriori esperimenti. Thomas Blass (1999) ha esaminato ulteriori ricerche sull'obbedienza e ha scoperto che le scoperte di Milgram sono vere in altri esperimenti.

Perché così tanti dei partecipanti a questo esperimento hanno compiuto un atto apparentemente sadico quando istruiti da una figura autoritaria? Secondo Milgram, ci sono alcuni fattori situazionali che possono spiegare livelli così alti di obbedienza:

• La presenza fisica di una figura autoritaria aumentava notevolmente la compliance.
• Il fatto che Yale (un'istituzione accademica fidata e autorevole) abbia sponsorizzato lo studio ha portato molti partecipanti a credere che l'esperimento debba essere sicuro.
• La selezione dello stato di insegnante e studente sembrava casuale.
• I partecipanti presumevano che lo sperimentatore fosse un esperto competente.
• Si diceva che le scosse fossero dolorose, non pericolose.

Esperimenti successivi condotti da Milgram hanno indicato che la presenza di coetanei ribelli riduceva drasticamente i livelli di obbedienza. Quando altre persone si sono rifiutate di seguire gli ordini dello sperimentatore, 36 partecipanti su 40 si sono rifiutati di erogare gli shock massimi.

“La gente comune, semplicemente svolgendo il proprio lavoro, e senza particolare ostilità da parte sua, può diventare agente di un terribile processo distruttivo. Inoltre, anche quando gli effetti distruttivi del proprio lavoro diventano palesemente evidenti, e viene loro richiesto di compiere azioni con standard fondamentali di moralità, relativamente poche persone hanno le risorse necessarie per resistere all'autorità", ha spiegato Milgram in "Obbedienza all'autorità".

L'esperimento di Milgram è diventato un classico in psicologia, dimostrando i pericoli dell'obbedienza. La ricerca suggerisce che le variabili situazionali hanno un'influenza più forte dei fattori di personalità nel determinare l'obbedienza. Tuttavia, altri psicologi sostengono che fattori sia esterni che interni influenzano pesantemente l'obbedienza, come le convinzioni personali e il temperamento generale.

I ricercatori replicano Milgram: le persone obbedirebbero ancora?

Nel 2009, i ricercatori hanno condotto uno studio progettato per replicare il classico esperimento di obbedienza di Milgram. In un articolo pubblicato sull'APS Observer, lo psicologo Jerry Burger della Santa Clara University e autore dello studio ha descritto quanto sia rilevante oggi lo studio di Milgram:

"Le ossessionanti immagini in bianco e nero di normali cittadini che consegnano quelle che sembrano essere pericolose, se non mortali, scosse elettriche e le implicazioni dei risultati per atrocità come l'Olocausto e Abu Ghraib non sono facilmente respinte. Tuttavia, poiché le procedure di Milgram sono chiaramente fuori dai limiti per gli standard etici odierni, molte domande sulla ricerca sono rimaste senza risposta. La principale tra queste è quella che emerge inevitabilmente quando presento i risultati di Milgram agli studenti: le persone si comporteranno ancora in quel modo oggi?"

Burger ha apportato diverse modifiche all'esperimento di Milgram.

• Il livello massimo di shock era di 150 volt rispetto ai 450 volt originali.
• I partecipanti sono stati anche accuratamente selezionati per eliminare coloro che potrebbero manifestare reazioni avverse all'esperimento.

I risultati del nuovo esperimento hanno rivelato che i partecipanti hanno obbedito all'incirca alla stessa velocità di quando Milgram ha condotto il suo studio originale più di 40 anni fa.

Il numero di gennaio 2009 di Psicologa americana conteneva anche discussioni di altri psicologi sui possibili confronti tra l'esperimento di Milgram e lo studio di Burger.

Secondo Arthur G. Miller, Ph.D. della Miami University, "… ci sono semplicemente troppe differenze tra questo studio e la precedente ricerca sull'obbedienza per consentire confronti concettualmente precisi e utili".

Tuttavia, Alan C. Elms, Ph.D., dell'Università della California, Davis ha sostenuto che la replica aveva ancora dei meriti. Elms ha sottolineato che mentre "i confronti diretti dei livelli assoluti di obbedienza non possono essere effettuati tra il massimo di 150 volt del progetto di ricerca di Burger e il massimo di 450 volt di Milgram, le procedure di "obedience lite" di Burger possono essere utilizzate per esplorare ulteriormente alcune delle variabili situazionali studiati da Milgram e per esaminare ulteriori variabili", come le differenze situazionali e di personalità.

Critiche recenti e nuove scoperte

La psicologa Gina Perry suggerisce che molto di ciò che pensiamo di sapere sui famosi esperimenti di Milgram è solo una parte della storia. Durante la ricerca di un articolo sull'argomento, si è imbattuta in centinaia di audiocassette trovate negli archivi di Yale che documentavano numerose variazioni degli esperimenti shock di Milgram.

I soggetti sono stati costretti?

Mentre i resoconti di Milgram del suo processo riportano procedure metodiche e uniformi, le registrazioni audio rivelano qualcosa di diverso. Durante le sessioni sperimentali, gli sperimentatori spesso andavano fuori programma e costringevano i soggetti a continuare gli shock.

"L'obbedienza servile all'autorità che siamo arrivati ​​ad associare agli esperimenti di Milgram arriva a sembrare molto più simile al bullismo e alla coercizione quando ascolti queste registrazioni", ha suggerito Perry in un articolo per Scopri la rivista.

Pochi partecipanti sono stati veramente interrogati

Gli esperimenti di Milgram sono stati a lungo fonte di notevoli critiche e controversie. Fin dall'inizio, l'etica dei suoi esperimenti era molto dubbia. I partecipanti sono stati sottoposti a un significativo disagio psicologico ed emotivo.

Milgram ha suggerito che i soggetti sono stati "de-imbrogliati" dopo gli esperimenti. Ha affermato di aver successivamente intervistato i partecipanti e ha scoperto che l'84% era contento di aver partecipato, mentre solo l'1% si è pentito del loro coinvolgimento. Tuttavia, le scoperte di Perry hanno rivelato che delle circa 700 persone che hanno preso parte a diverse variazioni dei suoi studi tra il 1961 e il 1962, pochissime sono state veramente interrogate.

Un vero debriefing avrebbe comportato la spiegazione che gli shock non erano reali e che l'altra persona non era ferita. Invece, le sessioni di Milgram si sono concentrate principalmente sul calmare i soggetti prima di mandarli via. Molti se ne andarono in uno stato di notevole angoscia. Mentre la verità è stata rivelata alcuni mesi o addirittura anni dopo, a molti semplicemente non è mai stato detto nulla.

Le variazioni hanno portato a risultati diversi

Un altro problema è che la versione dello studio presentata da Milgram e quella che viene raccontata più spesso non racconta tutta la storia.

La statistica secondo cui il 65% delle persone obbediva agli ordini si applicava solo a una variazione dell'esperimento, in cui 26 soggetti su 40 obbedivano. In altre varianti, molte meno persone erano disposte a seguire gli ordini degli sperimentatori e, in alcune versioni dello studio, non un singolo partecipante obbedì.

Sapevano che lo "studente" stava fingendo?

Perry ha persino rintracciato alcune delle persone che hanno preso parte agli esperimenti e gli assistenti di ricerca di Milgram. Quello che ha scoperto è che molti dei suoi soggetti avevano dedotto quale fosse l'intento di Milgram e sapevano che lo "studente" stava semplicemente fingendo.

Tali risultati gettano i risultati di Milgram in una nuova luce. Suggerisce che non solo Milgram si sia impegnato intenzionalmente in qualche pesante depistaggio per ottenere i risultati che desiderava, ma che molti dei suoi partecipanti stavano semplicemente giocando.

Perry in seguito ha spiegato a NPR che ripercorrere i passi della ricerca di Milgram ha sconvolto i suoi atteggiamenti e le sue convinzioni su una delle figure più famose e controverse della psicologia.

"Ho considerato Stanley Milgram come un genio incompreso che era stato penalizzato in qualche modo per aver rivelato qualcosa di preoccupante e profondo sulla natura umana", ha detto a NPR. "Alla fine della mia ricerca, in realtà avevo una visione molto diversa dell'uomo e della ricerca".

L'obbedienza dipende da alcuni fattori critici

Il lavoro più recente dei ricercatori suggerisce che mentre le persone tendono a obbedire alle figure di autorità, il processo non è necessariamente così semplice come lo ha descritto Milgram.

In un saggio del 2012 pubblicato su Biologia PLoSS, gli psicologi Alex Haslam e Stephen Reicher hanno suggerito che il grado in cui le persone sono disposte a obbedire agli ordini discutibili di una figura autoritaria dipende in gran parte da due fattori chiave:

• Quanto l'individuo d'accordo con gli ordini
• quanto loro identificare con la persona che impartisce gli ordini

Mentre è chiaro che le persone sono spesso molto più suscettibili all'influenza, alla persuasione e all'obbedienza di quanto spesso vorrebbero essere, sono tutt'altro che macchine senza cervello che prendono semplicemente ordini.

Perché lo studio di Milgram è ancora così potente?

Allora perché l'esperimento di Milgram mantiene una presa così potente sulla nostra immaginazione, anche decenni dopo il fatto? Perry crede che nonostante tutte le sue questioni etiche e il problema di non essere mai veramente in grado di replicare le procedure di Milgram, lo studio ha assunto il ruolo di quella che lei chiama una "potente parabola".

Il lavoro di Milgram potrebbe non contenere le risposte a ciò che fa obbedire le persone o anche il grado in cui obbediscono veramente. Tuttavia, ha ispirato altri ricercatori a esplorare cosa spinge le persone a seguire gli ordini e, cosa forse più importante, cosa le porta a mettere in discussione l'autorità.